Åsikter

Mjukvarupatent

Allowing patents in software is tantamount to asking each individual programmer to know what all the other millions of programmers on Earth are currently doing or have already done. Requiring such omniscience by software writers is a sure way to force them into civil disobedience, if not intentionally, then after they find that they increasingly and unwittingly are nevertheless violating patents of which they cannot adequately remain current or aware. When the law begins to tell people to do what is impossible, disobedience and disrespect for the law are the inevitable result.

- Phil Salin 1991-07-15

Patent flyttar makt uppåt i stegen, från de mindre aktörerna till de större. De fungerar inte som skydd för de små företagen.

Vilka är det som förespråkar mjukvarupatent i Europa? Några stora företag och diverse patentjurister.

2004

Upphovsrätt

Det är jättejättejätteviktigt att upphovsrätten gäller så länge som möjligt. Särskilt viktigt är det att den kontinuerligt förlängs retroaktivt för nästan alla verk från 1923 och senare över hela världen för att förhindra att Musse Pigg blir public domain. Det är nämligen en mycket originell och nyskapande figur som inte ska få användas av obehöriga hur som helst. Just det.

2004

Subventioner

Fiskesubventioner är dåliga. De leder till överfiske vilket orsakar artdöd både i havet och på land.

Jordbrukssubventioner är dåliga. De leder till att mat och djur transporteras i onödan och förhindrar utveckling i tredje världen.

2004

Musikindustrin

Numera går det faktiskt att köpa musik på nätet, även om det fortfarande är för dyrt och för dåligt. Men varför har det dröjt så länge? Musikindustrin brukar dra fram ett par gamla ursäkter:

De var tvungna att vänta på fungerande kopieringsskydd. Fel. Det finns, och har länge funnits, massor med olovligen spridd musik på nätet. Denna musik kommer oftast från helt vanliga CD-skivor. På vilket sätt skulle lagliga musikbutiker online ökat den olagliga spridningen? All musik fanns ju redan där!

De var tvungna att vänta på starkare rättsskydd. Fel. De ville bara inte försitta en chans att utöva lite framgångsrik lobbying. Låt oss anta att de hade börjat sälja musik på nätet innan de fick det starkare rättsskyddet de nu har fått. Det hade troligen fungerat, och därmed så hade politikerna kunnat se att det starkare rättsskyddet inte behövdes.

Detsamma gäller för övrigt filmindustrin.

Det starkare rättsskydd som upphovsrättsinnehavare har fått inkräktar så klart på våra rättigheter. Att möjliggöra ett värdsomspännande system för central kontroll av spridningen av information är knappast något som gagnar demokratin och värnar yttrandefriheten.

Jag köper min musik på magnatune.com. Nu vet du vad som menas med deras slogan We Are Not Evil.

2004

Vinstdrivande vård

En vanlig invändning mot privat vinstdrivande vård är att den innebär att skattebetalarnas pengar går till aktieutdelningar istället för till vård. Så är knappast fallet.

Låt oss ta ett pedagogiskt exempel: Antag att det finns ett traditionellt offentligt ägt och drivet sjukhus. Nu ombildas detta till ett aktiebolag som ägs till 100% av landstinget (eller liknande). Bolaget ger en för ett bolag normal utdelning, men eftersom aktierna ägs av landstinget så går pengarna ändå bara runt. Antag nu att aktierna säljs till Go&Glad Vård AB. För pengarna som landstinget får vid försäljningen köper de aktier i Nisses Fastigheter AB. Detta bolag ger ungefär lika mycket utdelning som vårdbolaget man sålde. Se nu vad som hänt. Vården drivs helt privat och ger aktieutdelning, men landstingets inkomster och utgifter har inte förändrats alls. Det har alltså inte blivit dyrare för skattebetalarna.

Landstinget kan istället för att köpa aktier i ett fastighetsbolag använda pengarna för att betala av skulder eller sänka skatterna så att medborgarna får lättare att amortera ner sina lån eller öka sitt sparande. Effekten blir ändå densamma.

Vad händer då sedan? Jo, förhoppningen är så klart att det privata vårdbolaget ska vara duktigare på att bedriva vård än den gamla organisationen, dels för att det helt enkelt är annorlunda och kommer med nya insikter och dels för att dess ägare kan hoppas på att öka utdelningen om vården bedrivs effektivare.

Betyder inte det att mer pengar rör sig från skattebetalarna till privata aktieägare? Nja, inte nödvändigtvis. Om vårdföretaget spenderar mindre pengar på tjänster och produkter från andra privata företag så betyder det bara att aktieutdelningen koncentreras till färre aktieägare.

Och dessutom, peka på förloraren! Patienten? Knappast. Försämras vården så blir folk sura och företaget förlorar upphandlingarna. De dyraste och mest vårdkrävande patienterna? De är dyra oavsett vem som sköter om dem. Det är bara för skattebetalarna att betala. De anställda? Nä, de har allt att vinna på att kunna välja arbetsgivare. Skattebetalarna? Nä, det har ju inte blivit dyrare. Troligen tvärtom. Vem som förlorar lämnas som en övning åt läsaren.

2004-12-12

Transfetter

Transfetter är en sorts omättade fetter. Det förekommer naturligt i små mängder i mat från djur, t.ex. mjölk från kor. De förekommer också i större mängder i många matprodukter. Där känner man igen dem bakom namn som t.ex. "delvis härdat vegetabiliskt fett", vilket innebär att man tagit en flytande form av fett, t.ex. rapsolja, och behandlat den kemiskt för att göra den fast vid rumstemperatur och ge den en längre hållbarhet.

Transfetter har kritiserats för att vara mycket onyttiga, t.o.m. mycket onyttigare än mättade fetter. Huruvida det är sant är svårt att avgöra, men för en lekman verkar det riskabelt att äta dem och det ser också ut som att de i de allra flesta fall kan ersättas med andra sorters fetter som visserligen är dyrare men som kanske också är betydligt mindre skadliga.

Därmed känner jag som konsument att det är troligt att jag blir påprackad billigt skräp. Om jag undviker varor med "härdat fett" i innehållsförteckningen, kan jag då vara säker på att slippa äta sådant?

Mer information:

2004-12-13

Valid XHTML 1.0!

Valid CSS!